《法治日報》記者 辛紅 《法人》見習(xí)記者 惠寧寧

在醫(yī)藥銷售領(lǐng)域，某藥品區(qū)域代理商將自己特定區(qū)域銷售的藥品通過種種渠道銷往其他區(qū)域的行為，被稱為串貨。這種行為不僅影響藥企的定價體系，還可能導(dǎo)致市場秩序混亂，損害藥企品牌聲譽。

近日，朱某、高某等人涉嫌敲詐勒索上市公司羚銳制藥等藥企迎來第一次開庭。事情起因是高某等人從青海“串了”羚銳制藥等藥企的貨前往安徽、江蘇等地銷售。其間，羚銳制藥青海經(jīng)銷商突然聯(lián)系要求回購，在約定加價回購并簽訂合同后，幾人被羚銳制藥所在地河南新縣警方以涉嫌敲詐為由帶走調(diào)查。至此，這場串貨糾紛的性質(zhì)“上升”到了“敲詐勒索”。

串貨不是簡單的商業(yè)違約，若觸碰藥品追溯安全、醫(yī)?；鸨O(jiān)管等底線，將觸發(fā)刑事追責(zé)。在國家醫(yī)保局“碼上監(jiān)管”全面落地的背景下，藥品串貨的空間被不斷壓縮，但同時也出現(xiàn)了線上傾銷、“回流藥”循環(huán)、刮碼涂碼等新型亂象。企業(yè)如何運用法治思維構(gòu)建防線，行業(yè)如何在合規(guī)框架內(nèi)破解串貨頑疾，成為關(guān)乎醫(yī)藥流通秩序與公眾用藥安全的關(guān)鍵命題。

串貨方式迭代

傳統(tǒng)串貨以線下跨區(qū)域倒賣為主要方式。例如，部分藥企為開拓下沉市場，對縣域經(jīng)銷商給予更優(yōu)惠的供貨價格或返利政策區(qū)域經(jīng)銷商為追求超額利潤，違反與藥企簽訂的區(qū)域銷售協(xié)議，通過層級分銷渠道層層轉(zhuǎn)移，藥品從低價區(qū)域流出，銷往定價更高、需求更旺的非授權(quán)區(qū)域。

制圖／宋逗

隨著醫(yī)藥流通體系的變革與監(jiān)管趨嚴，串貨行為也從傳統(tǒng)的線下跨區(qū)域倒賣，逐漸演變?yōu)楦[蔽、更多元、風(fēng)險更高的新形態(tài)，如“回流藥”循環(huán)、線上低價傾銷、刮碼涂碼等，給監(jiān)管與企業(yè)防控帶來更大挑戰(zhàn)。

隨著電子商務(wù)與社交平臺的發(fā)展，線上渠道成為串貨的重要載體。部分經(jīng)銷商或代購?fù)ㄟ^電商店鋪、直播間、社交群組等渠道，以低于市場指導(dǎo)價的價格銷售跨區(qū)域藥品。為規(guī)避監(jiān)管，他們往往采取“拆分式銷售”策略，將整箱藥品拆分為小單發(fā)貨，以“家庭備藥”“自用轉(zhuǎn)讓”為幌子掩蓋串貨本質(zhì)。這種模式具有隱蔽性強、傳播速度快、影響范圍廣等特點，一瓶藥品可能通過社交平臺從西部縣城流轉(zhuǎn)至東部沿海城市，短短幾天內(nèi)就形成大規(guī)?？鐓^(qū)域銷售，嚴重擾亂藥品價格體系。

2019年，業(yè)內(nèi)曾爆發(fā)多家藥企集體斷供藥師幫（為線上串貨提供渠道的網(wǎng)絡(luò)平臺）一事。當(dāng)時，包括揚子江藥業(yè)、哈藥集團、九州通等醫(yī)藥公司不約而同加入到抵制藥師幫隊伍中，禁止旗下經(jīng)銷商向藥師幫供貨。甚至個別企業(yè)將斷供的范圍擴大至所有電商平臺。

此外，面對日益復(fù)雜的串貨亂象，醫(yī)藥行業(yè)正從過去的被動止損，轉(zhuǎn)向主動構(gòu)建全方位的防控體系。一家跨國醫(yī)藥企業(yè)法律部負責(zé)人告訴《法人》記者，他們遇到的串貨基本是從海外流向國內(nèi)。如某些國家銷售價格偏低，藥品通過一些經(jīng)銷商流到國內(nèi)，電商是主要流通渠道。

在防控方面，該企業(yè)設(shè)置了藥品流向監(jiān)控條款，要求代理商配合提供銷售記錄和藥品流向信息。當(dāng)藥品在非授權(quán)區(qū)域被掃碼或物流GPS軌跡偏離預(yù)設(shè)路線時，系統(tǒng)立即向企業(yè)風(fēng)控部門報警。

北京盈科（上海）律師事務(wù)所高級合伙人邵穎芳告訴記者，拆分式串貨銷售本質(zhì)是通過碎片化、去標識化手段，規(guī)避藥企的區(qū)域管控和政府的溯源監(jiān)管，以實現(xiàn)跨區(qū)域牟利的不正當(dāng)競爭行為。與傳統(tǒng)商業(yè)違約不同，它呈現(xiàn)出行為的隱蔽性、鏈條的復(fù)雜性和主體的多元性等特征，過程中涉及藥企、經(jīng)銷商、分銷商、代購、平臺、物流等多個環(huán)節(jié)，導(dǎo)致責(zé)任認定存在模糊。

北京中醫(yī)藥大學(xué)衛(wèi)生健康法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師鄧勇認為，線上串貨，對“平臺協(xié)助串貨”的責(zé)任界定空白，現(xiàn)有規(guī)則未明確電商平臺在串貨追溯中的義務(wù)，也未禁止平臺利用算法促成跨區(qū)域交易的行為。應(yīng)立法優(yōu)先補充相關(guān)條款，明確“藥品線上銷售的合理區(qū)域邊界”。

在溯源方面，鄧勇建議，應(yīng)結(jié)合藥品追溯碼和配送地址，界定“正?？鐓^(qū)域用藥”與“線上串貨”的區(qū)別，排除對個人自用、處方外流等合理流通的限制；同時增設(shè)“跨境串貨反壟斷審查條款”。“還應(yīng)對境外低價藥品通過非正規(guī)渠道流入境內(nèi)的行為，區(qū)分平行進口與非法串貨，明確前者需符合藥品注冊和反壟斷申報要求，并確立平臺協(xié)同防控義務(wù)。要求電商平臺對藥品銷售實施‘追溯碼核驗+收貨地匹配’監(jiān)控，但禁止平臺間達成信息壁壘、地域分割等壟斷性防控協(xié)議?！编囉卤硎尽?/p>

刑事責(zé)任的法律定性

串貨行為最基礎(chǔ)的法律性質(zhì)是商業(yè)違約。藥企與經(jīng)銷商簽訂的經(jīng)銷合同中，通常會明確約定獨家銷售區(qū)域、禁止跨區(qū)域銷售等條款，經(jīng)銷商違反該約定將藥品銷往非授權(quán)區(qū)域，即構(gòu)成違約。

串貨行為本身不構(gòu)成犯罪，但朱某、高某等人涉嫌敲詐勒索羚銳制藥等企業(yè)的出現(xiàn)，也將藥品串貨中本屬“商業(yè)違約”性質(zhì)的民事糾紛定性上升到了“敲詐勒索”的刑事犯罪層級。

醫(yī)藥串貨的商業(yè)違約與刑事犯罪的分界點是什么？如何區(qū)分正常的經(jīng)銷商回購談判與敲詐勒索罪中的“脅迫、要挾”等行為？

鄧勇認為，“正當(dāng)反壟斷舉報”與“敲詐勒索”的法律性質(zhì)，其核心區(qū)分標準在于主觀目的與行為手段的雙重認定，司法實踐中主要從三方面界定：

目的正當(dāng)性。正當(dāng)舉報以維護市場競爭秩序為目的，舉報內(nèi)容與訴求無直接財產(chǎn)關(guān)聯(lián)；敲詐勒索則以“非法占有”為核心，將舉報作為索要高價回購款的工具。如羚銳制藥案中，串貨方要求遠超成本的加價金額，且未實際執(zhí)行正常銷售流程。

手段合法性。正當(dāng)舉報通過反壟斷執(zhí)法機構(gòu)法定渠道進行，不附加額外財產(chǎn)條件；敲詐勒索則以“舉報”為脅迫手段，通過制造心理強制，迫使對方交付財物。如以“不回購就舉報壟斷”形成要挾，即具備脅迫屬性。

因果關(guān)聯(lián)性。正當(dāng)舉報的內(nèi)容需真實且與壟斷行為直接相關(guān)；敲詐勒索中，舉報僅是借口，財產(chǎn)訴求與舉報內(nèi)容無實質(zhì)關(guān)聯(lián)，甚至存在虛構(gòu)壟斷線索的情況。

此外，當(dāng)串貨伴隨其他違法情節(jié)，還可能涉及的刑事罪名包括妨害藥品管理罪、詐騙罪（醫(yī)保詐騙）等。例如，串貨方為規(guī)避追溯監(jiān)管而刮碼涂碼，導(dǎo)致藥品無法追溯，足以嚴重危害人體健康的，構(gòu)成妨害藥品管理罪；若“回流藥”通過虛假醫(yī)保報銷套取基金，數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪。

北京策略律師事務(wù)所高級合伙人孫宜前建議，在反不正當(dāng)競爭法中增設(shè)“藥品標識破壞禁止條款”，將刮碼涂碼掩蓋藥品溯源信息的行為，定性為“擾亂市場秩序的不正當(dāng)競爭行為”，加大處罰力度；同時在刑法中明確，若刮碼涂碼導(dǎo)致藥品無法追溯、引發(fā)用藥安全事故的，以“妨害藥品管理罪”追責(zé)。

企業(yè)應(yīng)搭建反制平臺

“回流藥”是串貨的一種特殊形態(tài)，指藥品從低毛利區(qū)域流出后，經(jīng)過流轉(zhuǎn)又回流至原銷售區(qū)域或其他高毛利區(qū)域的現(xiàn)象。這種循環(huán)流轉(zhuǎn)不僅加劇了市場價格混亂，更增加了藥品儲存運輸過程中的質(zhì)量風(fēng)險，且因流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)過多，一旦出現(xiàn)藥品質(zhì)量問題，消費者難以追溯源頭。同時，“回流藥”往往通過非正規(guī)渠道銷售，部分還涉及醫(yī)保報銷，直接威脅醫(yī)保基金安全。

藥品追溯碼是國家監(jiān)管部門與藥企監(jiān)控藥品流向的重要工具，而部分串貨者為掩蓋藥品真實來源，采取刮除、涂抹藥品追溯碼、生產(chǎn)日期、批號等標識的方式，使藥品流向無法查詢。刮碼涂碼后的藥品，既脫離了藥企的渠道管控，也逃避了監(jiān)管部門的溯源監(jiān)督，為假藥、劣藥混入市場提供了可乘之機。更有甚者，部分串貨者在刮碼后重新粘貼虛假標識，誤導(dǎo)消費者與監(jiān)管部門，其行為的違法性與危害性遠超普通串貨。

對于其間可能引發(fā)的問題，鄧勇建議，藥企應(yīng)針對串貨方搭建反壟斷舉報反制平臺：

一、合規(guī)自查與證據(jù)固定。收到舉報后24小時內(nèi)啟動內(nèi)部核查，梳理區(qū)域銷售協(xié)議、串貨處置記錄，重點確認是否存在“強制經(jīng)銷商回購”“限定最低轉(zhuǎn)售價格”等壟斷風(fēng)險點，固定串貨方以舉報要挾加價的溝通記錄，如聊天記錄、合同條款等。

二、主動對接執(zhí)法機構(gòu)。向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)提交自查報告及串貨方脅迫證據(jù)，說明串貨防控措施的必要性（如保障醫(yī)?；鸢踩?、藥品追溯連貫），爭取執(zhí)法機構(gòu)對“合理防控行為”的認可。

三、民事與刑事反制聯(lián)動。若舉報內(nèi)容虛構(gòu)，可向法院提起名譽權(quán)訴訟；若明確存在“以舉報相要挾索要財物”的行為，收集證據(jù)向公安機關(guān)報案，通過刑事定性反駁惡意舉報的合法性。

四、合規(guī)整改公示。對執(zhí)法機構(gòu)指出的非壟斷性合規(guī)瑕疵（如協(xié)議表述不規(guī)范）及時整改并公開，展現(xiàn)主動合規(guī)態(tài)度，降低處罰風(fēng)險。

對于合規(guī)預(yù)算有限的中小企業(yè)，邵穎芳認為，可優(yōu)先構(gòu)建以下防線：

合同防線：在經(jīng)銷合同中明確約定禁止串貨、高額但合理的違約金、企業(yè)有權(quán)進行市場稽查、單方解除權(quán)等條款。這是成本最低、最基礎(chǔ)的防線。

技術(shù)賦能：充分利用國家醫(yī)保局全面推進的“藥品追溯碼”。要求各級經(jīng)銷商必須掃碼出入庫，這是對抗刮碼、監(jiān)控流向最有效的工具之一。

渠道簡化：在可能的情況下，精簡經(jīng)銷層級，減少管理難度和串貨風(fēng)險點。

針對線上新型串貨，業(yè)內(nèi)也在探索多平臺聯(lián)防規(guī)則。對此，鄧勇從兩方面提出具體建議：

一是建立追溯數(shù)據(jù)共享機制。由行業(yè)協(xié)會牽頭搭建跨平臺藥品追溯信息聯(lián)盟，各平臺實時共享“刮碼藥品”“異常流向藥品”的追溯碼數(shù)據(jù)，但共享內(nèi)容僅限追溯信息，不得涉及藥品定價、銷售數(shù)據(jù)等競爭敏感信息。

二是設(shè)定統(tǒng)一防控技術(shù)標準。約定各平臺對藥品銷售實施“三重核驗”：核驗經(jīng)營資質(zhì)、匹配追溯碼與銷售區(qū)域、驗證處方真實性（針對處方藥），但允許平臺自主選擇防控技術(shù)手段，不得強制統(tǒng)一風(fēng)控算法。

來源｜《法人》雜志

審核｜白馗 王婧 渠洋

校對｜惠寧寧 張雪慧 張波